İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No 2019-3)

Favorilere Ekle

Bu mevzuatı hangi kapsamda favorilere eklemek istiyorsunuz?

Favorilerden Kaldır

Bu mevzuatı hangi kapsamdan kaldırmak istiyorsunuz?

Ticaret Bakanlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO: 2019/3)

Tebliğ: (No: 2013/4) (No: 2023/39)

Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 2/3/2018 tarihli ve 30348 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/3) ile Çin Halk Cumhuriyeti ve Çin Tayvanı menşeli 7306.40.20.90.00 ve 7306.40.80.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında yer alan “Diğerleri” ile 7306.61.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu altında yer alan “Paslanmaz çelikten olanlar” ürünlerine yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.

Dayanak

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;

a) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

b) Kanun: 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,

c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,

ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

ifade eder.

Karar

MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.

(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 15/3/2013 tarihli ve 28588 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/4) vasıtasıyla yürürlükte olan dampinge karşı önlemlerin, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimiyle uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.

Uygulama

MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTİP’leri, eşya tanımları ve menşe ülkeleri belirtilen eşyaların, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil ederler.

(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP’ler ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımlarıdır.

(3) Önleme tabi ürünlerin TGTC’de yer alan tarife pozisyonlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Yürürlük

MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.

Ek

2019/3 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE AİT BİLGİLENDİRME RAPORU

1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENRL BİLGİ VE İŞLEMLER

1.1. Soruşturma

(1) Şikayetçi yerli üretici Marcegaglia TR Paslanmaz Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Marcegaglia TR) tarafından yapılan başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Çin Tayvanı (Tayvan) menşe li 7306.40.20.90.00 ve 7306.40.80.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) alt ınd a yer alan "diğerleri" ile 7306.61.10.00.00 GTİP'inde yer alan " paslanmaz çelikten olanlar" ithalatına yönelik olarak 2/3/2018 tarihli ve 30348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/3) ile başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen nihai gözden geçinne soruştunnası (NGGS) tamamlanm ış tır.

l.2. Yeı•li iireföıı dııhnm temsili

(!) 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmı Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkmda Yönetmelik (Yöııetmelik)'in 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde, başvuru aşamasında sunulan delillerden başvuruda bulunan yerli üretici Marcegaglia TR firmasının soruştunna konusu ürünün Türkiye'deki bilinen yerli üreticisi olarak yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu kapsamda , söz konusu firma bu raporun ilgili bö!Uınlerinde yeri i üretim dalı olarak anılacaktır.

l.3. Gözden geçirme dönemi

(l) Önlemle rin yüıiirıükteıı kalkması durumunda, dampingin ve :-:arnnn ck vLJ ııı ernıcsinin veya ye niden meydana gelmesinin muhtemel olup olmad ığ ın ı tespit etmek amac ıy la I Ocak 2015- 31 Aralık 2017 arasındaki dönem gözden geç ir me dönemi olarak belirlenmiştir.

1.4. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, başvuru konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen başvuru konusu ülkelerdeki üreticilerine/ilıracatçılarına, Türkiye'de yerleşik ithalatçıl arma ve başvuru konusu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini temiııen ÇHC'ııin Anka ra'daki Büyükelçiliğine ve Tayvan'ın Ankara'daki Taipci Ekonomik ve Kültür Mis.yonu'na soruşturmanın açılışına ili ş kin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Bildirimde, soruştunna açılış Tebliği, başvurunun gizli olmayan metni ve soru fonnlarına nereden erişileceği hususlarında bilgi verilmiştir.

(3) Taraflara soru fonnunu yanıtlamaları için posla süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Aynca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca 13akanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen ithalatçılardan Özar Metal Paslanmaz Çelik Marn. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Özşafak Makine Dalgıç Pompa Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mesut Paslanmaz Çelik Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. , Aras Paslanmaz Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Hisar Pasla nmaz Çelik

Ticaret ve Sanayi ithalat, Dahili Ticaret Hüseyin Yı.miad ve Mas-DafMakina Sanayi A.Ş. soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır.

(6) Üretici/ihracatçı soru formu ise ÇHC'de yerleşik Foshan Vinmay Stainless Steel Co. Ltd. firması ve Tayvan'da yerleşik YC Inox Co. Ltd., Ching-Ilann Industries Co. Ltd. ve Froch Enterprise Co. Ltd. firmaları tarafından yanıtlanmıştır.

(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.

(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu 24/10/2018 tarihinde ÇHC' nin ı\nkara'daki Düyükelçiliği ile Tayvan'ın Ankara'daki Taipei Ekonomik ve Kültür !vfisyonu'na, işbirliğinde bulunan ihracatçılara, ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir.

(9) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkan tanımak amacıyla 8/l l /2018 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.

(10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu bildirimin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.

1.5. Yerinde doğrulama incelemesi

(l) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde Tekirdağ'da yerleşik yerli üretici Marcegaglia TR fınnası nezdinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. ÇHC ve Tayvan'da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar nezdinde ise yerinde doğrulama soruştuıması gerçekleştirilmemiştir.

2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN

2.1. Soruşturma konusu ürün

(1) Soruşturma konusu ürün 7306.40.20.90.00, 7306.40.80.90.00 ile 7306.61.10.00.00

GTiP ' leri altında yer alan "paslanmaz çelikten bonılar"dır .

(2) Paslanmaz çelikten borular muhtelif ebatlarda olabilmekte ve inşaat, asansör, otomotiv, gıda, kimya, makine imal at, sağlık, yenilenebilir enerji, endüstriyel mutfaklar, bina içi araç ve gereçler, yangın söndünne sistemleri, evsel atık ve su arıtma sistemleri, endüstriyel atık su arıtma sistemleri, boru hatları ve tennik santrallerde kullanılmaktadır.

2.2. Benzer ürün

(1 ) Soruşturma kapsaınıııda işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalarca, soruşturm a konusu ürünün yerli üretim dalı tarafından yiiksek. frekans tekniği kullanılarak üretildiği, TtG (tungsten asal gaz) kaynaklı iiretiııı ya pılmadığı, söz konusu ürünlerin sadece dekoras yo n amacıyla k ullanı labi leceği, kalınlık toleransının az olduğu ve basınç içeren sanayi dallarında kullanılamayacağı, yüzey ve kaynak kaliteleri, ebat ve sertifika çeşitliliğinin yetersiz olduğu, her standartta üreti lmediği ve zamaıımda teslim edilemediği iddia edilmi ştir.

(2) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firmalar tarafından da yerli üretim dalının üretim tekn iği ve iirün çeşitliliğinin yetersiz olduğu beliıiilmiştir.

(3) Yerli üretim dalı tarnfından yüksek frekans tekn iği kullanılmak suretiy le dekoratif amaçlı 16 111111 ila 63,5 mm arası çapta ve I ınm ila 3 mm ara sı kalınlıkta paslanmaz çelik diki şl i. bon.ılar 1; 8 fark lı çapta (20x20 mm, ... 60x20 mnı) ve I mm ila 3 mm arası kalınlıkta paslanmaz çelik kutu profiller üre tilıııekted i r.2 Öte yandan, bu soruşt urmay ı destekleyen Borşcn firması taraf ından Tİ G kaynak tekniği ile proses tipi paslanmaz çelikten boru lar üretilmekte olup lazer kaynak tekniği ile paslanmaz çelikten boru üretimine de başlandığı belirtilmiştir.

(4) ) Yapılan yerind e doğrulama soruştuımasında, yerli üretim dalının üretim teknolojis ine sahi p olduğu, çeşitli tipte soruşt ur ma konusu ürün üretebildiği ve süz konusu ürünlerin yüzey ve kaynak kaliteleri ile ebat çeşitliliklerinin yetersiz olmadığı değerlendir ilmi ştir.

(5) Sonuç olarak, soruş turma konusu ürün ile karşıl aştırıld ığıııda, yerli üretim dalı tarafından imal edilen ürünün benzer ürün ol.d uğn tespiti, 2013/4 sayılı T eb li ğ il.e sonuçland ırılan önleme esas soruştmın ada (esas sonıştun mı) yapılm ıştı r. Bu soruşturma çerçevesinde, yerli üretim dalı ta rafından üretilen iirün il e soruşturma konusu ürün kar şı hL tırı ld ığında. yerli üretim dalı ta raf ından imal edi le n iiriinün soruştu rma ko nus u iiriin il e işlevse l özellikleri, fiziksel özellik leri, kullaııım alanları, dağıtım kana ll arı, kullanıcıların ürünü algılaması ve ikame edile bilirlik uns ur ları aç ısından ben zer ürün olma durumunu ortadan kaldı racak bir değişiklik lcspi t edi lmem işti r. Bu nedenle. yerli iiretim dalı tarafından imal edi len ürünün benzer ür ün oldu ğu tespiti geçerliliği ni koru makt adır.

(6) Soruştunna konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.

3. DAMPİNG İN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ

3.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetme liğin 35 inci madd esi çerçevesinde önlem in yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmes inin veya yeniden meydana gelmes inin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.

(2) Yönetmeli ğin 40 mcı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesap la nmam ış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping ma ı: jı gösterge olarak dikkate alınmış tır.

3.2 Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları

( ! ) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşki l eden esas soruşturm a esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davramşlarmı yansıtacak önemli bir göstergedir.

(2) Bu çerçevede, esas soruştu rmada CiF bedelin yüzdesi olarak ÇHC için %21,95 ila 47,12 arasında, Çin Tayvanı için %7,98 ila %25,78 arasında firma bazında değiş en oranlarda damping marjlan tespit edilmiştir .

3.3 Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan damping önlemleri

(1) Soruşturma konusu ülkelere diğer Ulkeler tarafından uygulanan damping önlemleri yada damping soruşturmaları ihracatçı firmaların davramşlarını ve yapılabilmes i muhtemel olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.

1 hltp: /iwww.nıarcc9aglia.conı. rrimarceıwglia pru(luçıtna slanınaz-cd ik-dikis ii-horu Iur-turkivei

2 lıtıp: iwi ww.nıu rccgag l in. com.t r/ma rccg;ıgli a_pruducı!paslapnı az-kutıı-ııroti.llcri-bovuı-rnblolari/

(2) Avus tralya tarafından ÇHC, Kore, Ma lez ya, Tayvan ve Tayl,md menşeli: Amerika Birleşik IJevletleri tarafından H ind ista n, Kore, Meksika ve Vietnam menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik damping soruşturması yürütü lmekte ya da önlem uygulmımaktadır.

4. ZARARIN DEVAl\'11 VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ

4.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri ve önlemlerin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının geli imi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir.

(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkelerden ithalatının incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.

4.2 Genel ithalatın mutlak gelişimi

(1) Soruşturına konusu ürünün 2015-2017 yıllarında tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde, 2015'te 34.216 ton olan ithalatın, 2016 yılında33.073 tona gerilediği , 2017 yılında ise 34.046 tona yükseldiği görülmekte dir. 2015 yılında 3.190 ABD Doları/Ton ola n birim fiyatın, 2016 yılında düşerek 2.757 ABD Dola n/Ton, 2017 yılmda ise yükselerek

3.246 ABD Dolarıffon olarak gerçekleştiği görülmektedir.

4.3 Önlem konusu ülkeden ithalatın mutlak gelişimi

(1) ÇHC menşeli paslanmaz çelikten borular ithalatı gerileyerek 2015-2017 yıllarında sırasıyla 1 .521 ton, 815 ton ve 450 ton olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılında 2.994 ARD Dola rı/Ton olan birim fiyat, 2016 yılında düşerek 2.382 ABO Doları/Ton, 2017 yılında ise tekrar artarak 2.699 ABD Doları/Ton olmuştur. ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat içinde miktar temelindeki payı 2015-2017 yıllarında sırasıyla %4, %2 ve %1 olmuştur.

(2) Soruşturma konusu ürünün Tayvan ' dan gerçekleşen ithalatı 2015 ve 2016 yıllarında 6.073 ton olurken, 2017 yılında w.alarak 4.419 ton olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılında 2.703 ABD IJola rı/ fo n olan ithal birim fiyatın 20 l 6 yılında 2.157 ABD Doları/Ton, 2017 yılında ise 2.569 ABD Doları/Ton olduğu görülmektedir. Tayvan menşeli ithalatın genel ithalat içinde miktar temelindeki payı 2015-2017 yıllarında sırasıyla% 17,7, %18,4 ve %13 olmuştur.

(3) Soruşturma konusu ülkelerden toplam ithalat 2015 yılında 7.593 ton olurken, 2016 ve 2017 yıllarında azalarak 6.888 ton ve 4.869 ton seviyelerinde gerçek leşmiştir . Söz konusu ülkelerden toplam ithalatın birim fiyatlarının ise 2015-2017 yıllarında sırasıyla 2.761 ABD Dolar ı/Ton ,

2.184 ABD Doları/Ton ve 2.581 ABD Doları/Ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. ÇHC ve Tayvan menşeli toplam ithalat111 genel ithalat içinde miktar temelindeki payı 2015-2017 yıllarında sırasıyla %22, %21 ve %14 olmuştur.

4.4 Üçüııcü ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi

(1) Soıuştıırnıa konusu ülkeler dışındaki diğer ülkelerden 2015 yılında 26.622 ton olan ithalat, 2016 yılında 26.184 ton, 2017 yılında ise 29.177 ton olmuştur. Diğer ü lkelerd en toplam ithalatın birim fiyatları 2015-2017 yıllarında sırasıyla 3.312 ABD Doları/Ton, 2.908 ABD Doları/Ton ve 3.357 ABD Doları/fon olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içinde miktar temelindeki payı 2015-2017 yıllarında sır asıyla %78, %79 ve %86 olmuştur.

4.5 Soruşturma koııusu ürüıı ithalatının nispi gelişimi

(1) Soruştunna konusu ithalatın nispi olarak gelişimini gün:bilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı 2015-2017 yılları arasında incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hcsaplanmasmda başvımı sahibi, başvuruyu

destekleyen ve diğer ye rli üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışların ın ve soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2015 yılı=lOO olacak şekilde endekslenmiştir.

(2) Buna göre, yuı1 içi tüketim endeksi 201 S'k l 00 birim iken 2016 yılında 105 birime ve 2017 yı lında 122 birime yükse lmiştir.

(3) ÇHC' nin 2015 yılında 100 birim o.lan pazar payı endeksi 2016 yılında 51 birime, 201 7 yılında ise 24 birime gerilerken; Tayvan'ın 20 I 5 yılında l 00 birim olan pazar payı endeks i 2016 yılında 96 birim, 2017 yı l ıııd a ise 59 birim olmuştur.

(ıf) Diğer ül kele rden ithalatın pazar payı endeksi 201 5 y ılı IOO birim kabul edil diğinde, 2016 yıl ında 94 birim , 2017 yılında is<! 90 birim olarak gerçe k leşmi şti r.

(5) Yerli üretim dalın ııı3 pazar payı endeksi ise 2015-2017 yıllarında s ırasıyla 100,270 ve 522 birim olarak ger ekleşmişt ir.

4.6 Fiyat kırılması ve baskısı

(1) Fiyat k ı rılm ası, soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasında oluşan fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını ne ölçüde kırdığı incelenmiştir.

(2) Fiyat kırılması hesapla nırken; CJF ithal fiyatııı üzerine, soruşturma konusu üründe gümrük vergisi bulunmadığından, sonışhnma konusu ülkeler iç in makul sayılabilecek hir oran olarak ithalatçı beyannamelerinin incelenmesi neticesinde tespit edilen CIF kıymetin %1, 4' U tutarındaki diğer ithal masrafları eklenerek üriinün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değer lendirmeyi mümkün kılm ak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı önlemler eklenmemiştir. Bulunan değerler ile yerli üretim dalının yurt içi satış fıyah karşılaştırılmıştır. Hesaplamalar 2017 yılı için yapılmış olup buna göre ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını kırmadığı; Tayvan menşeli ithalatın ise %1 ila % 9 arasındaki değer aralığında yer alan bir oranda kırdığı tespit edilmiştir.

(3) Fiyat baskısı is e, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasas ınd a yerli üret im dalının benzer üründeki ticari maliyeti ve makul kar oranı dikkate alınarak tespit edil e n o lması gereken satış fiyatının yiizde olarak ne kadar altında kaldığmı göstermektedir. Fiyat kırılmasıııda kullanılan yönteme benzer şekilde CIF ithal fiy atın iizerine damping önlemleri ilave edilmezken, %,1,4 oranınd a diğer ithal masrafları eklenmiştir. Hesaplamalar 2017 yılı için yap ılmış olup buna göre ÇHC menşeli ithalatııı ye rli üretim dalmm olması gereken satış fiyatı üzerinde %1 ila %9; Tayvan menşeli ithalatın ise %10 ila %19 arasmdaki değer aralığında yer a la n oranlarda fiyat baskıs mfl neden olduğu ap tanmışl ı r.

4.7 Yerli üretim dalınm ekonomik göstergeleri

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, yerli üretim dalının 2015-2017 yılları arasındaki verileri kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılmak suretiyle enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.

1 Soruşturma konufü ürüne ilişkin "pazar payı" dcğ crlcndir nıcs inde, "ye rli üretim dalı" başvuru sahibi Man:eg ag lia TR ve başvuruyu des tekleyen Borşen firmalarını ifade etmektedir.

a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2015 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi, 2016 yılında 492 birim, 2017 yılında ise 843 birim olmuştur.

(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üıünde 2015 yılında 100 birim olan kapasite miktarı endeksi, 2016 ve 2017 yıllarında değişmemiştir.

(3) KKO endeksi 2015-2017 yıllarında sırasıyla 100,492 ve 843 birim olarak tespit edilmiştir.

(4) Üretim ve KKO endekslerinde ciddi artış görülmesinin temel nedeni, yerli üretim dalını oluşturan firmanın üretime 2015 yılmın ikinci yarısmda başlamasıdır.

b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar

(1) 2015 yılında 100 birim olan yuı1 içi satış miktarı endeksi 2016 yılmda 1.409 birim, 2017 yılında ise 3.149 birim olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalmın soruşturma konusu üründe yurt dışı satış miktarı endeksi 2015-2017 yıllarında sırasıyla 100, 613 ve 1.055 birim olarak gerçekleşmiştir.

c) Yurt içi fiyatlar, yurt dışı fiyatlar ve yurt içi fiyatları etkileyen unsurlar

(1) Yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2015 yılında 100 birim iken, izleyen yıllarda sırasıyla 94 ve 107 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

(2) Yurt dışı birim satış fiyatı endeksi 2015 yılında 100 birim iken 2016 yılında 104 birim, 2017 yılında 119 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

(3) Yerli ür etim dalının 2017 yılında yurt içi satış fiyatı ma li yetine kıyasla dalın fazla artmış olm ası na karşın karlılık göstergelerindeki olum suzl uk devanı etmiştir.

ç) Maliyetler ve karlılık

(1) Yerli üretim dalıııın birim sınai mali yet endeksinin gözden geçirme döneminde sırasıyla

1 00, 58 ve 60 bir.im olduğu görülmüştür.

(2) Yerli üretim dalının ilgili üründe birim tİl:ari maliyet endeksi 2015 yılında 100 birim, 2016 ve 2017 yıllarında ise sırasıyla 58 ve 62 birim olarak gerçekleşmiştir.

(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim karlılık endeksi 2015 yılı -100 birim olmak üzere 2016 yılında -12 birim, 2017 yılında ise -4 birim düzeyinde gerçekleşmiştir.

(4) Yurt dışı satışlardan birim karlılık endeksi 2015-2017 yıllarında sırasıyla -100, -8 ve -0,3 birim olmuştur.

(5) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üri'ınde toplam birim karlılığı ise 2015 yı lmda -100 birim, ?.O16 y ılında -l l birim ve 2017 yılrnda -3 birim olarak tespit edi imiştir.

ıJ) Pazar payı

(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2015 yılında 100 birim, 2016 yılında 270 birim ve 2017 yıtında 522 birim düzı;;yinde gerçekleşmiştir.

e) Verimlilik

(1) Yerli üretim dalının soruşt11rm a konusu ürüne ilişkin verimlilik endeksi 201 5-2017 yıllarında sırasıyla 100, 188 ve 270 birim olmuştur.

f) Nakit akışı

(1) Somşturma konusu ürüne ilişkin nakit akışının, ürün temeli ndeki amoıtisman ve karlılığa bağlı olarak 2015 yılında -100 birim, 2016 ve 201 7 yılların da is e sırasıyla -101 ve -25 birim olduğu gözlenmiştir.

g) Stoklar

(1) Soruştunna konusu ürünün stok miktarı endeksi 2015 yılında 100 birim, 2016 yılında 272 birim ve 2017 yılında 326 birim olarak gerçekleşmiş tir.

(2) 2015-2017 döneminde stok çevrim hızı endeksi ise sırasıyla 100,416 ve 743 birim olmuştur.

ğ) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının önlem konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi 201S yıl ında 100 birim, 2016 yılında 263 birim ve 2017 yılında 313 birim olmuştur.

h) Ücretler

(1) 201 5 yılında 100 birim olan aylık brüt işçi ücr eti endeksi. 2016'da 116 birim ve 2017'de 124 birim olarak gerçekleşmiştir.

ı) Büyüme

(1) Yerli üretim dalı bilanço akt itl eriııin toplamına ili şk in 2015' te 100 birim ohm endeksin 20 l 6' da 203 birim, 201Tde 198 birim olduğ u saptanmı ştır.

i) Sermaye artırma yeteneği

(1) 2015'te 100 birim olan yerli üretim dalı özsennaye endeks i, izleyen yıl la rda sıra'.;ıyla 1 70 riııı ve 236 birim olmuştur.

j) Ya tırımları mitırmn yeteneği

(1) Yerli liretim dalı taratindan 2015-2017 yıllarında tevsi ve yeni leme yatırım ı gerçekleştirilm ediği ifade edilmiştir.

k) Yatırımların geri dönüşü

(1) Y atırımların geri dönüş oranı (net kar/aktif toplam) 201S'te -100 birim .iken izleyen yıll arda sırasıyla -150 birim ve -120 birim olarak gerçekleşmiştir.

1) Önceki soruşturmalarda tespit edilen damping marjının büyüklüğü

(1) Esas soruşturmada ÇHC için %21,95 ila %47,12 arasuıda, Tayvan için %7,98 ita %25,78 arasında firma bazında değişen oranlarda damping ınarjlan tespit edilmiştir.

4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değe rlendi ril diğinde 2016 ve 2017 yıllarmda üretim, kapasite kullanım oranı, yurt içi satışlar, yurt dışı satışlar, ürün istihd amı, ücr etler, verimlilik ve pa:ı:ar payı göstergelerinde görülen olumlu tablonun 2015 yılının ikinci yarısında faaliyete geçen bir firma için makul olduğu değerlendirilmektedir .

(2) Diğer taraftan, önlemkre rağmen soruşturma konusu ürüne ait stokl ar, karlılık ve ürün nakit akışı göstergelerinde olumsuzluk devam etmektedir.

(3) Benzer ürüne ait birim ticari maliye t 2015 yılma kıyasla 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 42 ve 38 haz puan gerilerken, hammadde fiyatlarındaki artış ve kur etkisiyle 2016 yıl ına kıyasla 2017 yılınd a 4 baz puan art ış kaydetm iştir. Yurt içi bi rim satış fiyatı 2016 yılında 6 baz pııan gerilemiş ve 2017 yıl ında 7 baz puan artış göstermiştir. Öte yandan, gözden geçirme döne mind e yurt içi satış fiyatları ticari maliyetin altında kalmış ve buna mukab il , yurt içi satış lardan birim karlılık 201 5, 2016 ve 2017 yıllarında eksi değerlerde seyretmiştir.

5. DAMPİNGİN VE ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ fHTİMALİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

5.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmeliğin 35 inci madde si hükümleri geregınce, önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmes inin muhtem el olup olmadığı değerlend irilmi ştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu ülk elerdeki kap asite, ihracat potansiyeli, birim fiyatlar, diğer ülkelerin önlemleri, esas soru turmada tespit edilen damping marjı oranları, ithalatın mutlak ve nispi gelişimi, fiyat etkisi, yerli üretim da lının ekonomik gös tergeleri ile zarara etki e deb ile cek bilinen diğe r unsurlar incelenmişt ir.

5.2 Dampingin devamına veya yeniden meydana gelme ihtimali

(1) Soruşturma konu su ülkelerin ihracat kab ili yetleri incelen i rken, lJlusla rarası Tica ret :\.'k rkezi ( lntemational Trade Center - ITC) tarafından s unulan en güncel veriler ku lla nılınıştır 4

(2) Soruşturma konusu ürünün dünya ihracatı değer temelinde, 2015 ve 2016 yıllarında 8,6 milyar ABD Doları, 2017 yılında ise l 0,2 milyar ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir. Söz ko nus u üründ e, ÇHC' nin ihracatı 2015 yılında 1, 3 milya r ABD Dola rı olurken, 2016 ve 2017 yı llarında sırasıyla 1,2 ve 1,4 mily ar ABD Dola rı; Tayvan'ın ihracatı ise 2015-20 l 7 yıllarında sırasıyla 478 milyon ABD Dola rı, 424 milyon ABD Doları ve 552 milyon ABD Doları olarak gerçekleş miştir.

(3) Soruşturma konusu ürünün dünya ilıracatı miktar temelinde im:elendi ğinde, 2015 yılında 7,4 milyon ton, 2016 yılında 8,2 milyon ton ve 2017 yılında 8,5 milyon ton ihracat gerçekleşmiştir. ÇHC'nin 2015-201 7 yı lla rında ihracatı sırasıyla 1,3 milyon ton, 1,6 milyon ton ve 1,5 milyon ton olurken, Tayvan' ın ihracatının 2015 yılınd a 189 bin ton, 2016 yılında 198 bin ton ve 2017 yılında 216 bin ton olduğu görülmektedir. ÇHC'nin dünya ihracatından miktar temelinde aldığı pay 2015 yılında %18 iken 2016yılında %1 9, 2017 yılında ise %18 olmuşt ur. Tayva ıı ' ın dünya ihraca tından aldığı pay ise 2015-201 7 yıllarında s ırasıyla %3, %2 ve %3 seviyesind e gerçekle şmiştir.

(4) 2017 yılı istatistiklerine göre, ÇHC soruşt urma konusu üründ e İtalya'dan sonra dünya ihracatından miktar temelinde en fazla pay alan 2 nci ül ke olu rken, Tayvan dünya sıralamasında 8 inci sırada yer almıştır. ITC verilerine göre, 2017 yılında ÇHC ve Tayvan'ın soruşturma konusu üründ e dünya ihracatından aldıkları to plam pay %21 olmuştur.

(5) Soruş turma konusu üründe dilnya ihracatının birim fiyatları 2015-2017 yıllarında sırasıyla

1.161 ABD Doları/Ton, 1.053 ABD Dola rı/Ton ve 1.206 ABD Doları/Ton olmuştur. ÇHC men eli önlem konusu Uriln ihracatının birim fiya tları 2015 yılında 968 ABD Do la rı/Ton, 2016 yılında 782 ı\BD Doları/Ton ve 2017 yılında 936 ABD Doları/Ton olurken, Tayvan menş eli söz konusu ürünün birim fiyatları ise aynı yıllarda sırasıyla 2.529 AilD Doları/Ton, 2.146 ABD Do ları/ fo n ve 2.557 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmişti r.

• • [TC' dek i mevcut wriler <;erçe ves inde, dünya ve soruşturm a konus u ülkelerin iluacaı ver ileri "7 306.40 v,e 7306.61" gUmrük tarife pozisyonları kapsamında inc elenmi ştir.

(6) ÇHC ve Tayvan'ın ortalama dünya ihraç fiyatları ile Türki yc'ye ihraç fiyatları karşılaştırıldığında, ÇHC' nin önlemin etkisi ile Türkiye'ye dünya ortalamasının üzerinde fiyatlı ürünleri ihraç ettiği, önlemin ortadan kalkması durumunda düşük fiyatlı ürünleri ihraç etme ihtimalinin bulunduğu; Tayvan'ın ise dünya ortalama ihraç fiyatları ile Türkiye'ye ihraç fiyatlarının birbirine yakın olduğu görülmektedir.

(7) Öte yandan , diğer ülkelerin soruşturma konusu urune yöne li k uyguladığı önlemler incelendiğinde, Avustrnlya ta rafından ÇHC, Kore, Malezya, Tayvan ve Taylaııd menşeli; Amerika Birleşik Devletleri tarafından Hindistan, Kore, Meksika ve Vietnam menşeli soruşt ımna konusu üriine yönelik damping soruştunnası başlatıldığı ya da önlem uyguland ığı görülmektedir.

(8) Bununla bi rl i kt e, esas soruşturmada tespit edilen yiiksek seviyedeki damping marjları, soruşturma konusu ülke.lerde ye rleş ik ihracatçı firmaların önlemlerin yürürlükten kalkm ası halinde önlemlerin mevcut olmadığı piyasa şaıtlarındaki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir.

(9) Soruşt urma konus u i"ıründe Türk iye pazarı 2015-2017 y ıllarmd a düzenli olarak büy ümüş tür. Ta leptek i ıırtış ta, söz k on usu pazarının büyiikliiğii kadar soruşturma konus u ürünün çok geniş bir kullanım alanına sahip olmasının da etkili olduğu dlişüııi"ılıııektedir. Bu manada, soruşturma konusu ürüne yöne lik dinamik bir talebin mevcut olduğu, soruşturma konusu ülkel erin söz konusu üründe küresel pazarda önem li bir kapasite ve ihracat kabiliycline sahip oldukları, Türki ye pazarını iyi ta111dıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir soru nla ka rşılaşmadık ları, önlemlerin yok luğun da ihracatlarını kolaylıkla Türkiye pıızarımı yönlend ireb ilecekleri ve önlemlerin ortadan ka lkma 51yla birlikte fiyatlarda önlem miktarı kadar düşüş olabilec eği hu s usları dikkate alındığında dampin gli ithalata talep kayması yaşanabileceği deıı erlt:ııdi ril mekt edir.

(1O) Bu bölümde incclcneu veri leri n bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde , nıer i önlemlerin yiirü rliikteıı kalkması halinde dampingin devam etmesinin vey :ı yeniden mey dana gelm esi nin muhtemel olduğu değe rlendiri lmektedir.

5.3 Zararın devamı veya yeniden meydana gelebilme ihtimali

(l) Soruşturma konusu ülkeler menşeli toplam ithalat önlemlerin etkisiyle 2015-2017 yıllarında azalış göstermiştir. Öte yand an, bahse konu ithalatın birim fiyatları toplam ithalata paralel olarak dalgalı bir seyir izlerken, genel ithalatm birim fiyatlarının gerisinde kalmıştır.

(2) ÇHC ve Tayvan'ın pazar payları önlemlerin etkisiyh: geril erken, yerli üretim dalrnm pazar payı artın ıştır. Bununla birlikte, diğer yerli üreticilerin pazar payları 2016 yı I ında değ iş mem ek le birl ikte 20 1 7 yılında yüks elmiştir. Diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı is e gözden geçirme döneminde azalış göste rm iş tir.

(3) İşbir liğinde bıılııııan ithalatçı ve ih racatçı firmalar tara fından, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalat mutlak ve nispi olarak gerilerken, diğer ülkeler merı eli soruştıınna konusu itlrnlatın artış gösterdiği, zarar analizind e söz konusu ith alat artışının ve birim fiyatlarının da dikkate almması gerektiği belirtilmiştir.

(4) Önlem neticesinde, önlem konu su ülkele rden gerçekkşen iıhalal ın gerile mesinin sı klık la gözlem lenen bir durum olmasının ötesinde NGGS ' de ileriye dönük bir inc eleme gerçekleştiri ldiğ inden, gerileyen ithalatın tek başına bir sonuç ortaya koyabilmek için yelerli olımıdığı değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, diğer ülkeler menşeli ithalatın gelişimi ve birim fiyat ları gerek Nihai Bildirim Raporunun gerekse işbu raporun 4.4 üncü maddesinde analiz

ı::dilmiştir. Gözden geçirme döneminde diğer iilkeler menş eli ithalat mutlak olarak artmış olmakla birlikte pazar payı gerilemiş ve diğer ülkeler menş eli ithalatın birim fiyatları ise genel ithalatın birim fiyatlarının üzerinde seyretmiştir. Öte yandan, ÇHC ve Tayvan menşeli ithalat gerileme göstemıiş olmasına karşın söz konusu ithalatın birim fiyatları önlemlere rağmen genel ithalatın ve diğer lilkeler menşeli ithalatın birim fiyafüırının altında kalm ış tır.

(5) f)iğer taraftan , 2017 yılında Tayvan menşeli önlem konu.su ürünün yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını kırdığı, ÇHC ve Tayvan menşeli önlem konusu ürünün is e yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını baskıladığı göriilınektedir. ÇHC ve Tayvan'ııı dünya ihraç fiyatlarııım önlem etkisinden uzak nonnal fiyat davranışla rını gösterdiği göz önüne alındığında, ÇHC'ııin ortalama dünya ilu-aç fiyatlarının Türkiye fiyatlarınm önemli ölçüde altında kaldığı ve ciddi oranda fiyat kırılmasına neden olabileceği değerlendirilmektedir.

(6) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde, 2016 ve 2017 yıllarında üretim, kapasite kullanım oranı, yurt içi satışlar, yurt dışı satışlar, tirlin istihdamı, ücretler, verimlilik ve pazar payı göstergelerinin olumlu seyrett iği; stoklar, karlılık vt: l'ırün nakit akışı göstergelerinde bozumalar gerçekleştiği, yerli üretim dalrnın bilanço ve özsermayesi artarken, yatırımların geri dönüş oraıııııın ise negatifte kaldığı görülmektedir.

(7) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firmalar tarafından yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin olumlu bir tablo sergilediği, bozulma göriilcn stoklar, karlılık ve nakit akışı gibi göstergeler i n ise s oruşturm a konusu ülkeler ım:nşeli ithnlaltan kayııaklaıııııadığı, yerli üretim dalının madd i zarar tehdidi haliyle karşı karşıya bulun madı ğı ve dolayıs ıyla.. balıse konu ithalat ile işbu sornşt urma kapsamında tespit edil e n maddi zarar t ehdidi arasında nede nse llik bağın m mevcut olmadığı iddia edilmi lir.

(8) Anti Damping Anlaşnıası'ııııı 3.4 üncü madde si ve Yönetmeliğin 17 n-ci maddesinin son fıkrası çerçevesinde , zarar ııııalizi faktör lerinin hiçbirinin tek başrna beli rleyic i bir yargı ya temel teşkil etmeyeceği ve söz konusu faktörle rin bir biitünliik içinde e.le alınması gerekliliği uluslararnsı ve u lusal mevzuat ile hükme bağ lamnı lır.

(9) Soruşturma konu s u ürün tüketimi gözden geçirme dönem inde düzenli olarak aıttş kaydetmiştir. Diğer bir ifadeyle, çok geniş bir kulla.nun alanı olan soruştıırma konus u ürün talebinde bir daralma söz konusu olmamıştır. Dolayısıyla, soruşt urm a konusu ürün pazarma 201 5 yılında giriş yapan yerli ür e tim dalının üretim ve satışlarını artırmak suretiy le pazardan pay alınası ve yürürlükteki önlemler neticesinde, ÇHC ve Tayvaıı'dan ithalatın mutlak ve nispi olarak gerikım:si _vüriitiilen soruşturma çerçevesinde beklenen bir chınnndıır.

(l O) Bu bağlamda, soruşturma ko nu su ülkelerin ve işbirliğinde bulunan ih racatçıların so ruşturma konusu ürüne ilişkin kap asite, üretim ve ihracat ları, Türk iye tüketiminin gözden geçir me döneminde büyümesi, ürünün çok geniş bir kullamm alanına sahip olması, soruşturma konusu lilke firmalarının uzun zamandır Türkiye piyasasında faaliyette bulunmaları ve Tiirkiye'de yerleşik dağıtım kanallarına sahip olmaları, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalat ın birim fiyatları ve söz konusu ithalatın fiyat etkisi unsu rları dikkate al ınd ığınd a, önlemlerin )'lirürliikten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelm esi nin muhtemel olduğu değerlendirihnektedir.

(11) Diğer taraftan, Yönetmeliğin l 7 nci .maddes i çerçevesinde, yerli üretim dalı üzeri nde oluşımış bulunan maddi zarar tehdidi ile soruşturm a konusu .ithalat arasındaki nedensellik bağımı etki edebilecek bilinen diğer un surlar incelenmiştir.

(12) Bu çerçevede, soruşturma konu s u ülkeler dışındaki diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat incelenmiştir. Diğer ülkeler menşeli ithalat, 2017 yılında 2015 ve 2016 yıllarına göre anış göstemıiştir. Söz konusu ithalatın birim fiyatları ise genel ithalatın birim fiyatlarının üzerinde gerçekleşmiştir.

(13) Yerli üretim dalının satışları yurt içi pazar odaklı olup, iluacat performansı nedensellik bağını ortadan kaldıracak d üzeyde değildi r.

(14) Yerli üretim dalınııı soruşturma konu su Lirüne ilişkin üretim teknol jisi yerinde doğ rulama soruşturması sırasında incelenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma ko nusu Liri.ine yön elik teknolojik gelişmelerin damping ile zarar arasındaki illiye t bağına etki edecek seviyede değildir.

(15) Soruşturma konusu ürüne yön elik yun içi tüketim , gözden geçirme dön emind e artış göstenniştir. Bu bağlamda, söz konusu ürüne yönelik talepte daralma olmadığı görnlmekt edir.

(16) Yerl.i üretim dalının soruşturma konusu ilrüııdeki ver i mli li ği 201 7 y ıl ınd a önceki yı lla ra kıyasla artış gösterm iştir.

U 7) Bu Löiiimde ineı::leneıı vt•rilet•in bir bütün ola rak de ğerlend iril mesi ne tices inde, meri önlemlerin yürtir lükten kalkması halimk ,.aramı devam etmesinin veya yeniden meydana gcl rnc si rı i ıı muhtem el olduğu de. erlend irilınektedir.

6. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

(1) Bu çerçevede, soruşturma neticesi nde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun karan ve Ticaret Bakanının onayı ile 15/3/201 3 tarihli ve 2858 8 sayı lı Rcsmf Gazete'dc yayım lanan itha latta Haksız Reka betin Ön lemesin e İl işkin Tebli ğ (Tebli ğ No: 2013/4) vas llasıyla yü rürlükte bulum n dam ping• ka:- ı ke:;in önlemlerin, iı:Jrn laita Haksız Rekabetin Önlen mesi Hakkı nda Kaııu mm 1 3 (in eli rnacL!esı nin bi rinci tikrn:mlin bi,•i, ;ci C;imles i wçe.vesin de aşa ğıdak i tabloda gösteri len biçimde z:ırn rı oıi adaıı ka ld ı racak daha az ornncla uy gulanınay<1 devam etm esine k.arar verılmiştir.